【导读】到目前仍有未经审计的大额国有资产，这不是国家制度的缺失，而是在制度执行上的不力。

　　据报道，审计署原副审计长董大胜在国资委研究中心、中国企业改革和发展研究会与《人民政协报》共同主办的“完善国有资产监管体制研讨会”上表示，“在过去多年的实践中，不成文的做法是审计署只对118家中央企业中的57家进行过领导干部经济责任审计，其余的企业由有关部门组织或者委托会计师事务所进行审计，对其他中央部委下属的企业，审计署从来没有审计过。对中央企业越来越大的境外投资也基本上没有进行审计，这就存在着国有企业审计大量空白点。”

　　截至2013年年底，110多家中央企业资产总额达到35万亿元，根据国资委统计的境外经营单位资产总额占比12.5%计算，中央企业境外资产总额超过4.3万亿元。

　　资深注册会计师刘志耕认为，从遵循制度的角度来讲，既然国家已经赋予了审计机关对国有资产进行审计监督的重要职责，审计机关就应该积极主动去履行，而到目前仍有未经审计的大额国有资产，这不是国家制度的缺失，而是在制度执行上的不力。

　　笔者对此深有同感，作为国家审计机关，应该十分清楚国有资产的分布情况，“对其他中央部委下属的企业，审计署从来没有审计过。对中央企业越来越大的境外投资也基本上没有进行审计”，这说明国内资产只审部分，境外投资基本不审，这本身就是制度执行上的一种缺失，甚至存在有意或无意地选择性执法的嫌疑。

　　对于境外投资，往往是管人不管事，或者说管人多管事少，派过去的人不行或到期了就换人，而不过问其所做的事，从而导致境外资产管理不严、缺乏监督的局面，使得境外资产流失、舞弊、犯罪现象时有发生。从已查处且被公开披露的腐败案件看，一些央企所谓的在境外投资，不过是其违法犯罪行为的幌子而已。而对其行为，国内的监管部门，要么是不知情、要么是事后才知道，鞭长莫及，已很难查明查实相关情况，更谈不上对于责任的追究了。长此以往，就滋长了管理境外资产的人对境外资产的管理不负责任、任性的态度，反正天高皇帝远，老子天下第一，我想怎么玩就怎么玩，再加上国人有一种伪善的思想，什么都是领导说了算。不像其他国家都是制度为标准，致使领导的态度大于制度的约束。

　　笔者认为，政府审计在国有企业监管中应该、而且能够有所作为。要想加强国有企业资产尤其是境外资产的监管，就必须建立并要切实执行全过程即事前、事中、事后的审计监督机制，比如对投资的审计，应在做可行性论证的时候就开始实施监督，投资的过程中、投资完成以后的后续经营，审计监督都应同步跟进。当然，这需要有一个标准，要根据投资规模采取相应层级的审计监督。另外，对境外的管理者的管理也要加强责任制，不仅仅是经济责任制，要实行定期的审计制度，而不是等其离任时才去审计。同时，还应对国有资产予以公布。（来源：财会信报）